Как мы выбираем – насколько нам стараться?

Столкнулся недавно с забавной ситуацией. Вкратце – есть скажем, у предприятия некий спутниковый канал, который имеет два параметра – пропускную способность и задержку. Пропускная способность, допустим, у него 512 кбит/сек, а задержка, допустим – 600 мс. И мы имеем забавную ситуацию – скачка файла, открытие веб-странички и другие операции, которые опираются на протокол TCP и используют только один поток – идут со скоростью не больше 190 кбит/сек. В чем дело? Дело в простом – у протокола TCP есть механизм контроля скорости передачи, для того, чтобы предотвратить перегрузку и все такое. И этот механизм определенным образом связан с тем, насколько быстро передающая станция получает подтверждение о том, что переданные сегменты – приняты. То есть, переводя на человеческий язык – передающая станция понижает скорость, потому что долго не получает уведомления о том, что сегмент принят, и пытается передавать ровно с такой скоростью, чтобы все было гармонично. Как следствие, использует не полную полосу передачи, но в нее же не встроишь детектор, который будет обнаруживать – какая полоса пропускания есть от точки до точки, сколько из нее свободно и все такое. Придется опираться на показатель, который есть – а это все та самая задержка. Казалось бы, выхода нет? Чтобы обойти эту неприятность – нужно поменять логику работы протокола, а кто ж ее поменяет, на миллионах-то устройств? Но решение есть. Компания Cisco Systems придумала забавные штучки, которые врут оконечным устройствам – имитируя отклик от противоположной станции, еще раньше чем пакет долетит до конца спутникового линка. И скорость возрастает, и все работает быстро и хорошо.

К чему это я? Человек устроен также. Мы не в состоянии знать о мире все, потому опираемся на какие-то простые, понятные нам критерии оценки правильности действий. Типа, если ребенка ругают, значит он что-то делает не так и надо меняться – или менять способ действия. Или, если говорить о работе – подчиненный так или иначе будет ждать, когда вложенные усилия (сегменты, которые он направил в окружающему миру) – таки дойдут до своего логического завершения. Немного пронаблюдав, я обнаружил, что связь такая же – если подтверждение идет долго – человек понижает скорость передачи, неосознанно, падает мотивация. Человек ждет отклика, или его отсутствия – ждет, что закончив проект, он получит оплату, ну или хотя бы галочку в какой-нибудь системе ведения проектов, что вопрос закрылся. Что можно сделать, чтобы человека ускорить? Достаточно будет подтверждать логическое завершение каждого сделанного им шага – каждый оформленный документ, чертеж, и т.д. Многие ошибочно полагают, что это снимет с человека ответственность за конечный результат, и превратит задачу в процесс – на самом деле это не так, вот тут и нужен руководитель, который будет подсыпать верные задачи – держа окончательный план в голове. Люди же, у которых не будет «зависших недоставленных пакетов», будут работать быстро, ощущая, что все идет нормально, что отклик есть и что ошибок не было – или же они были исправлены.

Что отсюда можно взять для тренировок? Ставить небольшие задачи, выполнение которых можно отследить как можно раньше. Планировать – верно сказал Симмонс «If you don’t have the plan – you plan to fail». Когда вы видите выполнение детально проработанного плана – это вас мотивирует. В этом смысле очень хороша сопряженная система, которую адаптировал для себя Симмонс. Получается хорошо – если есть какой-то прогресс, то он сказывается на результатах не в одном упражнении, а в нескольких взаимосвязанных. Это может быть и иллюзией, но во всяком случае, на мотивацию влияет очень положительно. Сегодня ты прибавил в наклонах со штангой с согнутой спиной и ногами, значит, спина стала сильнее, ноги в целом тоже – а координация чуть лучше. Логично предположить, что и в остальных упражнениях ты будешь лучше, и ты это знаешь. Но когда это происходит, когда идешь на максимум каждую неделю и каждую неделю ловишь какие-то прибавки, это здорово помогает в мотивации, в том, чтобы не сомневаться.

2 комментария на “Как мы выбираем – насколько нам стараться?”

  1. Lionell высказал:

    да согласен, каждую неделю ходить на максимумы и получать результат — огромная мотивация. Не то что, мои друзья(да и я раньше) раз в 3 недели ходят — бяка, скука

  2. Pogrom высказал:

    Ведь что интересно — за 3 недели сложно вырасти. Мышца конечно может успеть откликнуться цикл синтеза белка может пройти, но для того чтобы результат появился не в изолированном упражнении, а в более сложнокоординированном — нужна координация, работа ЦНС и т.д. То есть раз в три недели ходить на максимум в одном и том же упражнении — может быть вообще демотивацией, потому что роста может и не быть. Придется уговаривать себя тем, что «рост на самом деле должен быть не сейчас, а чуть позже», «недостаточно восстановился» и т.д. — по себе знаю что это такое.

    Вот вчера взял в гудморнингах с прямыми ногами 125 кг и легко на 6 раз сделал. А последний раз до этого — 115 на 3 максимум. Душевный подъем, хотя я понимаю, что после гудморнинга 130 кг с гнутой спиной и ногами, на 3 раза — это не шибко большое достижение, плюс еще может погода помогла. Хотя было ощущение — что и 130 можно было попробовать, а то и побольше… Но объективный результат все же превалирует над объяснениями, потому как я себе не объясняю причины присутствия прогресса — это меньше снижает мотивацию, чем объяснение причин отсутствия — повышает.

Комментировать